No era que...? (17/09/2003)

“Dentro de la ley todo y fuera de la ley nada”?

Joaquin Morales Solá, en “Un Nuevo Escenario Político” (La Nación del 15/9/03) dice: “La Capital tiene desde ayer un nuevo jefe político: el presidente Nestor Kirchner”

A la luz de lo que hemos visto, es cierto; pero, entonces, no significa esto que se ha borrado de un plumazo el art. 129 de la Constitución Nacional de 1994?

No era que habíamos establecido allí que el jefe político de la Capital no era más el Presidente, sino que a partir de 1994 el jefe político era el Jefe del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires?

No era que el Presidente no sólo había dejado de ser el jefe político de la ciudad, sino que el “Intendente” no era más su delegado?

Con lo que acaba de suceder en estas elecciones –que tan gráficamente describe Morales Solá- no hemos convertido a la norma constitucional en letra muerta, y a la ostentosa designación de Buenos Aires como ciudad “Autónoma” en una dolorosa ironía?

No significa que hemos vuelto a lo que disponía el derogado inciso 3° del art. 86 de la Constitución de 1853?

No era que con la nueva Constitución quisimos terminar con el cesarismo presidencial de designar a su arbitrio al Intendente de la Capital y manejarlo como simple delegado suyo?

No será entonces que estamos caminando para atrás, creyendo que caminamos para adelante?

No era que el Presidente es el primer mandatario y no el primer mandamás?

No estaremos aceptando como algo “natural” que cotidianamente se viole la Constitución?

Miguel E. Sanguinetti